プロレスの歴史において、ルーテーズとカール・ゴッチの影響は計り知れません。その中で藤波父に関する言及や、前田日明の意見が注目されています。ルーテーズが藤波父をカール・ゴッチのようだと言っていた一方、前田日明は彼からゴッチさんの技術を感じたことがないと言っています。では、実際にはどちらの意見が正しいのでしょうか。
ルーテーズの評価と藤波父との関係
ルーテーズは、カール・ゴッチの技術を非常に高く評価していました。ゴッチのレスリング技術は、ルーテーズにとっても重要な学びの対象であり、プロレスの世界においてその影響は大きいものでした。藤波父も、ゴッチの影響を受けていたと言われています。ルーテーズが藤波父をゴッチに似ていると評価したのは、藤波父がそのレスリングスタイルを取り入れ、さらに日本的な要素を加えたからでしょう。
前田日明の視点
一方で、前田日明は自らのプロレススタイルにおいて、ゴッチの技術を強く意識しつつも、藤波父との技術的な共通点を見出していないようです。前田は自身のプロレススタイルにおいて独自性を追求しており、ゴッチのような「硬派」のスタイルよりも、自らの体験に基づいた戦い方を重視していた可能性が高いです。ですから、ゴッチの技術を直接感じ取ることが少なかったのかもしれません。
技術の受け取り方の違い
ルーテーズと前田日明の違いは、技術をどう受け取ったか、またどう活かしたかにあります。ルーテーズはゴッチのスタイルを真摯に受け入れ、それを伝承する立場にありましたが、前田はより実戦的なスタイルを志向し、その過程でゴッチ流の技術を一部取り入れながらも、自己流のアプローチを強調していたのです。
まとめ
結論として、ルーテーズが藤波父をゴッチのようだと評したのは、技術的な側面で共通点があったからですが、前田日明はその技術を直接的に感じ取っていなかったという点で意見が分かれます。これは、プロレスというスポーツにおける技術の受け取り方、活かし方の違いによるものです。それぞれの選手が持つバックグラウンドやスタイルによって、その評価も異なることがわかります。
コメント