2025年11月21日、大の里と安青錦の一戦で「物言いがつかなかった」のは、果たして“日本人力士を優勝させるための誘導”だったのか――本記事では、その疑問に対して、公式のコメント・審判長発言・判定ルールの観点から整理します。
取組の流れと審判長コメント
この一戦は九州場所13日目、安青錦が土俵際での攻防で飛ばされる形となり、最終的に大の里が勝利しました。［参照］(チバテレ＋プラス：大の里－安青錦 微妙な勝負も物言いなし…高田川審判長)
審判長である高田川審判長は「きわどくも何ともない」「安青錦が飛んでいるし、大の里が吹っ飛ばしたから」と述べており、物言いをつける余地がなかったという説明をしています。［参照］(同上記事)
「日本人優勝へ誘導」という疑問の背景
観戦者の中には、「やっぱり日本人力士に優勝してほしいから、物言いをつけずに流したのでは？」という疑問を抱く声もあります。特に、日本出身の横綱や大関が減少している現状では、優勝や主要な勝負場面での“日本人力士への勝利”に期待が集まりやすい環境があります。
ただし、過去のデータをみると不自然な「日本人優勝誘導」が認められたケースは確認できておらず、審判団はルール準拠と裁量判断による運営を原則としています。
相撲における「物言いなし」の判断基準とは
相撲の「物言い」がつく基準には明確なルールはないものの、一般的には「行司・審判団が勝敗を現場で即断できる明確な判断要素（手つき、足の外、同体否定など）がある」場合に物言いが付かないケースがあります。記事でも「死に体と判断された可能性」が提示されています。［参照］(ひとりゲン君ブログ：大の里と安青錦の／なぜ物言いなかった？)
つまり、「物言いをつけない＝偏った誘導」という単純な構図ではなく、現場の判断とタイミングが関係していることを理解する必要があります。
具体例で見る「公平な判断」と「誘導疑惑」の違い
例えば、過去の取組で外国出身力士が先に土俵を割ったと認定されて、物言いがつかなかった例もあります。つまり、出身国による判断の偏りを示すデータは乏しいです。
一方で、観戦者が「物言いをつけてもいい場面」と感じるほど微妙な一戦では、SNS上で「誘導では？」という反応が出ることがあります。こうした反応は心理的な期待（日本人優勝）や視覚的な印象に基づくもので、実際の判断基準とは別軸です。
監視・改革の流れと今後の審判制度
近年、相撲界では「取組の録画映像の活用」「審判長のコメント公開」「物言い基準の可視化」といった制度改革が議論されています。こうした流れにより、今後は「誘導疑惑」を払拭する透明性が高まると見られています。
実際、今回の審判長コメントも速やかに報道・公開されており、リアルタイムでの説明責任を果たす姿勢が確認できます。
まとめ
「大の里対安青錦戦で物言いがつかなかった＝日本人力士優勝への誘導」という疑問には、多くの観戦者が共有する疑念が含まれています。しかし、審判団の公式コメントおよび過去の判断実例を踏まえると、必ずしもそのような意図を証明できる根拠は現在のところ確認されていません。
それゆえ、今回のケースに関しては“現場の判断プロセスとルール準拠”という視点から理解する方が合理的です。そして、今後の制度改革と透明性の向上により、観戦者側の疑問・不信感も軽減されていくことが期待されます。
コメント