2025年度大学選手権準々決勝の天理対早稲田戦で、後半28分頃に起きた天理6選手のワンサイドラックからのトライシーンについて、オフサイドかどうかについて議論があります。この記事では、ワンサイドラックの構成要因とオフサイド判定のルールについて解説し、天理6選手がオフサイドでなかった理由を考察します。
ワンサイドラックの構成要因とオフサイドラインの解消
ワンサイドラックとは、ボールを保持する選手とそれをサポートする選手が一体となって形成するラックの一形態です。ルール上、ワンサイドラックが成立するためには、少なくとも1人が自立した状態でボールを跨いでいることが必要です。
ラックが解消される条件は、ボールがラックから出た時、もしくは選手がラック内でボールを保持している状態を崩した時です。このため、天理6選手がボールを跨いでいない瞬間に、ラックとしての成立が解消された可能性があり、その結果、オフサイドラインは存在しないと見なされたのでしょう。
天理6選手のトライシーン：ボールを跨いでいない瞬間
質問者が述べているように、天理6選手は最初はボールを跨いでいたものの、持ち出す際には足を動かしてボールを跨いでいなかったとされています。これによって、ラック内でのボールの状態が変化し、オフサイドラインが解消されたことが考えられます。
ラックを形成した状態からボールが出ると、オフサイドラインが解消され、その後のプレーはオフサイドに該当しません。この点が、天理6選手がオフサイドではない理由となるでしょう。
オフサイド判定と審判の判断基準
オフサイドの判定に関しては、審判がボールの状態や選手の動きに基づいて判断します。今回のシーンでは、ボールがラックから出て、オフサイドラインが解消されていたため、審判はトライを認めたと考えられます。
また、ラックの構成要因として、ボールが跨がれていない時点でラックの状態が崩れるため、オフサイドの判断は難しくなく、プレーが継続したことが適切だったと判断できます。
まとめ：天理6選手のトライは合法である理由
天理6選手がワンサイドラックから抜け出してトライを決めたシーンについて、オフサイドが適用されなかった理由は、ラックからボールが出てオフサイドラインが解消されたためです。ボールがラックから出るとオフサイドラインが消失し、その後のプレーは合法となります。この点を理解することで、オフサイド判定についての疑問が解消されたのではないでしょうか。
コメント